New Hampshire viu uma vitória para apostas esportivas

Um conto de duas declarações no caso Wire Act

Em 2011, o OLC do Departamento de Justiça declarou em resposta a perguntas de Nova York e Illinois sobre se o Wire Act se aplicava às vendas de loteria online. A procuradora-geral adjunta Virginia Seitz concluiu que o Wire Act só se aplicava a transmissões intergovernamentais e apostas e informações sobre eventos esportivos e competições.

Em particular, outras atividades, como vendas de loteria on-line, estavam fora do escopo da Wire Act. Embora não mencionado explicitamente, estendemos a opinião para incluir o poker online interestadual, pois não é um evento esportivo nem uma competição. Apesar da crença generalizada entre os especialistas, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito e, em 2011, a declaração de que o Wire Act se destinava a se aplicar apenas a eventos esportivos, o procurador-geral assistente Steven Engel reverteu a visão alegando que a orientação de 2011 estava incorreta e o Wire Act deve aplicar-se amplamente às atividades de jogos de azar na Internet, além das apostas esportivas.

Caso da Comissão de Loteria de New Hampshire Em resposta ao parecer revisado do Departamento de Justiça, a Comissão de Loteria de New Hampshire e os fornecedores de loteria entraram com uma ação contra o Departamento de Justiça para impedir a aplicação da opinião de 2018.

Em junho de 2019, o juiz Paul Barbadoro, do Tribunal Distrital de New Hampshire, emitiu uma declaração de 60 páginas a favor da Loteria de New Hampshire e dos outros demandantes. A opinião de Barbadoro foi uma grande vitória para os demandantes. No entanto, o juiz observou que sua opinião se limitava aos queixosos do caso, o que deixou um certo calafrio no resto da indústria de jogos online.

O apelo

Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Primeiro Circuito ouviu argumentos orais no recurso do governo quase um ano após o julgamento do Tribunal Distrital. Os juízes Torruella, Lynch e Kayatta atenderam ao pedido, que surgiu quase por conta da epidemia de COVID-19.

As alegações orais mostraram que os juízes pareciam céticos em relação a algumas ideias do Ministério da Justiça sobre o alcance pretendido da lei. O parecer foi escrito pelo juiz Kayatta e acompanhado pelo juiz Lynch. A decisão é uma decisão de 2-0 que, infelizmente, o juiz Torruella morreu vários meses após as alegações orais e não fazia parte da decisão.

Depois de percorrer os antecedentes do Wire Act e os antecedentes de como esse caso terminou no Tribunal de Apelações do Primeiro Circuito, o juiz Kayatta começa a abordar as questões que começam com a questão da justiciabilidade, ou em outras palavras, se o caso estava em tudo apropriado para um tribunal decidir o caso perante ele.

Justiciabilidade

O Tribunal de Apelação considerou que, embora o Ministério da Justiça não tenha tomado nenhuma medida para fazer valer a nova opinião, a loteria e outros demandantes permaneceram. A base para a descoberta é que a nota de 2018 em seu idioma e os esforços anteriores de fiscalização do Ministério da Justiça representavam uma ameaça suficientemente iminente às operações da loteria.

O Primeiro Circuito também rejeitou os outros argumentos de justiciabilidade do governo de que o caso não estava maduro (pronto para ser ouvido) ou contestou a reivindicação com base em um memorando subsequente do Ministério da Justiça de 2019, estabelecendo um período de tolerância para fazer cumprir o memorando de Engel.

O que fazer sobre a decisão do Wire Act

Este é um dia que muitos no mundo dos jogos esperavam e não poderia ter vindo em melhor hora. Desde 2018, uma nuvem negra de incerteza paira sobre o negócio de jogos de azar online não esportivos.

Para apostas esportivas, isso significa que o status quo permanece. Mas há algumas razões para acreditar que o governo Biden será mais amigável com as apostas esportivas do que o governo Trump, talvez até avançando no futuro para alterar o Wire Act para permitir compressores de apostas esportivas intergovernamentais como os que existem para o pôquer. É para este caso? Provavelmente sim, dadas as declarações anteriores de funcionários do governo Biden e o fato de que a declaração de 2011 veio quando Biden era vice-presidente, muitos acreditam que o novo governo não vai recorrer deste caso ao Supremo Tribunal. Certamente é uma coincidência interessante que a questão tenha surgido no dia em que um novo governo tomou posse.

Request a Call Back
Feel free to send us a message if you have questions in mind!
call-icon.png

+1 (888) 456 7890