- Uncategorized

¿Deberían reducirse las prohibiciones de Smith y Warner? Escritores de cricket Guardian tienen su opinión

La publicación del lunes de la revisión de Longstaff reveló que Cricket Australia permitió que se desarrollara una cultura agraria dentro de la organización que se manifestó en los lamentables eventos de Ciudad del Cabo en marzo. El sindicato de jugadores de los gritos pide que se levanten las prohibiciones de Smith y Warner de inmediato. Leer más

Los hallazgos hicieron que el sindicato de jugadores buscara lo que ve como “justicia natural” y que se eliminen las prohibiciones de los jugadores en desgracia de inmediato, lo que les permite regresar a tiempo para participar en el próximo verano de cricket. Cuatro de nuestros escritores de cricket tienen su opinión. “Un lavado de ejecutivos”

¿Deberían los tres jugadores suspendidos ser reintegrados? Sí, por supuesto, sus prohibiciones eran absurdas al principio y la atrozidad de las suspensiones se ha destacado esta semana.

Los castigos nunca encajaron en el crimen.Un rápido vistazo al tratamiento laissez-faire de la ICC de los manipuladores de bolas muestra la enorme tarifa que Cricket Australia agregó al castigo interno. En ese momento era innecesario y, a la luz de los informes publicados esta semana, fue positivamente masoquista.

Esto se debe a que las suspensiones fueron principalmente de rendimiento.Se dirigieron a la histeria localizada y le dijeron al resto del mundo del cricket que Australia ocupaba un lugar más alto cuando se trataba de defender el espíritu del juego (una ironía que no se pierde en muchos espectadores desconcertados en el extranjero). Se nos dice que el comportamiento del trío suspendido no fue una aberración que nunca podría haberse legislado, sino una erupción casi inevitable de un volcán de toxicidad cultural que adormece.

En consecuencia, si CA estaba verdaderamente preocupado Lo que sucedió en Ciudad del Cabo, o si hubo sinceridad detrás de su servicio de labios al espíritu del cricket, los castigos performativos se extenderían a aquellos generosamente remunerados por los fracasos de Simon Longstaff.Como no lo hay, es difícil no considerar a los tres jugadores chivos expiatorios suspendidos y todo el asunto como un blanqueo ejecutivo. – La revisión de la cultura de cricket de Jonathan HowcroftAustralia deja razones para ser escéptico | Sam Perry leyó más “Es fácil eliminar las prohibiciones”

En ese momento, las prohibiciones impuestas a Steve Smith, David Warner y Cameron Bancroft parecían ser severas, parte integral de una respuesta demoníaca en Australia a la idea de que su Los jugadores de críquet, a diferencia de todos los demás en todo el mundo, podrían manipular una pelota de cricket y ser económicos con la verdad en las siguientes conferencias de prensa. En todas partes del mundo se entendió que los jugadores de críquet de Australia no son diferentes de los demás.

Ahora, el llamado para eliminar las prohibiciones provoca más problemas.La idea de que los australianos prohibidos no son más que víctimas inocentes de un régimen podrido que los obligó a comportarse de manera inaceptable es tan difícil de comprender como las prohibiciones originales. Smith, Warner y Bancroft tienen un cerebro y son capaces de tomar decisiones por su cuenta.Sin embargo, draconianas las prohibiciones iniciales, sería ridículo que se eliminaran sobre la base de que de alguna manera no eran responsables de sus acciones en Ciudad del Cabo.

Con Australia perdiendo regularmente en la mayoría de las formas del juego, Smith y Warner seguramente será devuelto lo antes posible una vez que finalicen sus prohibiciones en marzo, pero anular las sanciones expondría al grillo australiano a un ridículo aún mayor. Regreso de Vic Marks’A, pero con condiciones concretas ”

Se debe permitir que Smith, Warner y Bancroft regresen antes de lo que se dijo originalmente, pero solo condicionado a consecuencias concretas para el liderazgo administrativo de Cricket Australia.Esto se trata de repartir la responsabilidad de manera justa, a la luz de la nueva información relevante y demostrable. La presión aumenta en David Peever cuando Cricket Australia esquiva a los gorilas | Geoff Lemon Lea más

Si acepta que el liderazgo de CA tiene al menos algo de responsabilidad en Ciudad del Cabo, naturalmente, se le asignarán algunas consecuencias. En mi opinión, la destitución del presidente, David Peever, junto con las salidas de James Sutherland y Pat Howard, le permitiría a CA un mandato suficiente para reevaluar todo el manejo de este episodio.

Sin embargo, en el Con el interés de reconocer lo realmente desordenado que era, Smith, Warner y Bancroft no pueden volver antes de tiempo si CA no sale herido.Hacerlo sería visto cínicamente por el público y destruiría de inmediato cualquier percepción de que Australia está interesada en algo más que en ganar.

Sin duda, el episodio en Ciudad del Cabo arrojó una luz dura pero necesaria. Las enfermedades de la cultura australiana de cricket. Las prohibiciones originales intentaron reconocer que a través de su severidad sin precedentes, y, se puede argumentar, estas prohibiciones fueron bien intencionadas. La ciudad emitió la nueva luz pertinente y desacreditó suficientemente el manejo original del asunto por parte de Cricket Australia.Con ese fin, el llamado de la ACA para que se levanten las prohibiciones es completamente comprensible, dado su mandato para actuar en el mejor interés de los jugadores.

Sospecho que el llamado a “levantar” las prohibiciones es una apertura Posición negociadora, destinada a reunirse en algún lugar del medio. En mi opinión, si Cricket Australia está interesada en demostrar un liderazgo basado en principios, aceptará la oportunidad que tiene de repartir la responsabilidad de manera tangible y la volverá hacia atrás. – Sam Perry “Daña el juego y pierde el contrato”

Puedes argumentar que las fallas más amplias de Cricket Australia hacen que sea un error distinguir a los jugadores. Es cierto, pero no hace que las sanciones sean irrazonables. Los dos líderes oficiales del equipo presionaron o indujeron a su jugador menos experimentado a hacer trampa.Luego todos mintieron repetidamente a los árbitros, entrenadores, la prensa y el público. Ese informe merece un fuerte golpe. Cricket Australia es ‘arrogante’ y, en parte, culpable de manipulación de la pelota, según el informe Leer más

Los comentarios sobre el dinero que están perdiendo no tienen mucho sentido. Esos jugadores solo ganaron millones al ser contratados por CA. Daña el juego y pierde el contrato. No es culpa de nadie más, y han tenido la opción de ganar en otras partes del mundo. Morar en la duración también es engañoso: hasta ahora se han perdido tres partidos de prueba. La prohibición de un año significa perder un verano en casa. Los jugadores lo hacen con lesiones todo el tiempo.

Las prohibiciones están bien.Lo que no está bien es la disparidad por la cual Smith, Warner y Bancroft son las únicas personas que sufren una penalización importante por los problemas identificados por el informe Longstaff.

El ex CEO James Sutherland estaba terminando de todos modos. El gerente de rendimiento Pat Howard verá su contrato por un año más. El presidente David Peever recibió tres años más en la cima. El segundo encargado Kevin Roberts fue ascendido a CEO. El entrenador Darren Lehmann se mudó a un trabajo de academia, luego a una lista de comentarios. Todos, menos los jugadores, han conseguido un buen trato. Eso es lo que se necesita abordar, no la única parte de la respuesta que CA obtuvo. – Geoff Lemon